Ré-organisation de la collection ou comment quitter la Dewey !?!

[Alexandra CGzz]

Bonjour à toutes et tous !

Je suis sur un nouveau poste en BM depuis peu et le site sur lequel je travaille souhaite ré-organiser entièrement la collection: suppression des secteurs et création de pôles, fusionner la Jeunesse et l'Adulte...

Je dois quant à moi me pencher sérieusement sur un nouveau type de classement...

L'idéal serait de supprimer la Dewey !!!

L'avez-vous fait ?

Si oui, comment vous en êtes-vous sortis ?!?

Hâte de vous lire...

Merci !

 

[Louve]

Bonjour,

 

vaste sujet déjà abordé sur le forum:

ici: https://www.agorabib.fr/topic/2929-fonds-documentaires-sans-dewey/?tab=comments#comment-20285

là: https://www.agorabib.fr/topic/324-organisation-des-collections-en-pôles-thématiques/page/3/?tab=comments#comment-26707

 

Sinon contacter la bibliothèque les 7 lieux de Bayeux qui a créé son propre plan de classement en s'affranchissant de la DEWEY.

 

[Alexandra CGzz]

Merci beaucoup pour ce retour !

 

[Zénodotos]

Bonjour,

 

Oui, j'ai fait ça pendant mon stage en bibliothèque en juin dernier. J'ai proposé une réorganisation en pôles thématiques, en remplaçant la cote chiffrée par une cote en toutes lettres, claire, lisible pour l'usager.

La médiathèque Louise Michel m'a gentiment transmis son plan de classement pour que je m'en inspire, vous pouvez les contacter.

[Raiden]

Bonjour,

 

Je suis une étudiante en Master Sciences de l’information et des bibliothèques à l’Université d’Angers.

Dans le cadre de mon mémoire sur les classements qui se détachent de la Dewey, je cherche des bibliothèques qui ont ce type de classement. Le but est de mener une analyse à partir d’un questionnaire et d’entretiens, sur ce qui peut exister aujourd’hui comme classement alternatif à la Dewey, et sur les problématiques que cela peut poser pendant et après la mise en place.

 

N’hésitez pas à me contacter par MP si cela vous intéresse !

 

Merci pour votre aide et bonne journée.

Modifié le 28 février 2020 par Raiden

[quatrième dimension]

Bonjour, ca m’intéresse d'avoir le plan de cote de Louise Michel.

La ou je travaille, j'ai mis en place un système de pole étiqueté de 1 a 99 inspiré d'une des bibliothèques de Brest.

 

J'en suis contente.

 

Mais malgré tout, une grande partie des bibliothécaire reste fasciné par la dewey.

 

La supprimer, c'est pratiquement la garantie de se mettre les collègues à dos et de voir pointer du doigts les petits défauts du nouveau classement. Alors que la Dewey possède comme une espèce d'immunité. Au prétexte qu'elle est utilisée dans une majorité de lieu, c'est comme si cela validait le fait que c'est un bon classement.

 

[Ferris]

La Dewey n'a jamais été exemptée de critiques, et de ce fait elle a été remaniée plus de 20 fois. La critique majeure c'est son côté ethnocentré: le 19° siècle americain.

 

Bien qu’ayant été considérablement améliorée au cours de vingt révisions majeures, la CDD reflète toujours l’organisation générale du savoir telle qu’on la concevait aux États-Unis à la fin du xixe siècle. C’est pourquoi la philosophie et la religion, par exemple, qui représentaient environ 10 % de la production éditoriale à cette époque, a aujourd’hui encore une position disproportionnée dans la classification. C’est une source de critique de la CDD, qui relègue ainsi de nombreux ouvrages dans d’obscures subdivisions simplement parce qu’ils ne traitent pas de la pensée occidentale : ainsi les religions non-chrétiennes n’apparaissent que dans la division 290 (un dixième de l’espace consacré aux religions) et la littérature et l’histoire européennes sont dominantes par rapport aux autres (comme elles le sont dans les rayonnages de la Bibliothèque du Congrès des États-Unis). De même trouve-t-on ailleurs que dans l'histoire de la France des ouvrages sur l'histoire de l'islam en France ou le dictionnaire de la colonisation française, donnant l'impression d'un classement racial de l'histoire de France. Certaines divisions ou subdivisions sont également vacantes ou ne sont plus utilisées..

La classification décimale universelle (CDU) est dérivée de la CDD., et la complexifie, donc aucun intérêt pour les bibliothèques publiques.

Maintenant, il faut aussi se poser la question de savoir pour qui elle a été crée : pour les bibliothécaires, pas pour le public. Et encore moins pour le "tout public" actuel. Et c'est là la vraie face du problème. Mais c'est là aussi que nous pouvons agir en la simplifiant. Elle n'est pas gravée dans le marbre et personne ne t'en voudra de la modifier à ton aise. La plupart des bibliothécaires la prennent, non pas par fascination, mais simplement par défaut. Et nombreux sont ceux qui l'ont simplifiée, et depuis longtemps. Et on ne les a pas pendus sur place publique. De nombreuses Dewey simplifiée circulent.

 

La suppression pure et simple pose la question du domaine : il n’est pas possible de se documenter sur un sujet sans savoir très précisément à quelle discipline le rattacher. Or le classement decimal, bien revu,  le permet en principe. Mais cela pose parfois problème : lorsqu’un ouvrage traite précisément du lien entre deux disciplines par exemple : Sur la bio-informatique, par exemple, sera-t-elle à chercher dans la section 500 ou 600 ? Et plus précisément 570 ou 620 ? Penses-tu pouvoir régler la question en s'exonerant totalement de la Dewey (qui ne répond pas non plus à ce niveau puisque tu as deux possibilités, donc au choix du catalogueur)

[quatrième dimension]

Bien entendu le problème reste le même pour les documents qui peuvent se classer dans deux pôles différents. Mais je n'ai pas de cote à  raĺlonge. Un thème et un nombre à deux chiffre. Facile à trouver et à ranger. En dewey difficile de se limiter dans la longueur des cotes.

Enfin le fonds documentaire à plutôt tendance à diminuer. On a du mal à se souvenir de ce que c'était avant internet et l'importance qu'avait  l'information par les livres.

Je suis contente d'avoir un classement plus simple mais je pense que quand je quitterai la médiathèque la dewey reviendra parce que aussi dans toutes les formations elle est présentée comme le classement officiel et peut être perçue comme obligatoire.

[Ferris]

Le problème qu'ont rencontré certains collègues, c'est de reprendre un fonds "re" coté et de repartir sur un système antérieur ou nouveau. C'est un travail énorme, qui est rarement fait à fond. C'est un peu, mais dans d'autres proportions,  comme de partir sur la PCD4  en musique et d'avoir encore, des années après d'avoir encore de la PCDM3, donc deux systemes qui cohabitent. S'y ajoute le problème des ouvrages de provenance exterieure (BDP ou bibliotheques recemment passées en réseau) qui ont une cotation différente. Certains collègues ont d'ailleurs fini par décider que le mieux était d'adopter la cotation BDP. D'autres prennent celle d'Electre (qui est celle de la BNF).

Il faut donc pouvoir penser les choses sur la durée. Personne n'est éternel ni aucun système, mais à partir de l'importance de certains fonds, il faut aussi penser aux suivants....et ne pas leur mettre le couteau sous la gorge. Avant de partir assure-toi qu'un argumentaire montre bien la cohérence de ton système simplifié, de sa durée dans le temps, de sa validité auprès du lecteur (car c'est au fond le lecteur qui va valider) etc...

[Raiden]

Bonjour,

 

Je suis une étudiante en Master Sciences de l’information et des bibliothèques à l’Université d’Angers.

 

Dans ce cadre, je réalise un mémoire sur les classements alternatifs à la Dewey. Je cherche des bibliothèques avec ce type de classement pour répondre à un bref questionnaire.

Le questionnaire est accessible via ce lien si vous souhaitez y répondre : https://app.evalandgo.com/s/?id=JTk3cSU5OG0lOUUlQUI=&a=JTk2cSU5NG8lOUMlQUI= 

 

Merci d’avance pour votre aide et bonne journée.