Question de catalogage: impr. ou DL?

[Alex332908]

Bonjour;

 

Alors, j'espère que je suis à peu près dans la bonne catégorie du forum...

 

J'aurais une petite question somme toute mineure mais qui m'agace. Je sort de formation (DU TMD de Médiaquitaine), et j'ai eu quelques cours sur le catalogage (mais covid oblige...un peu tronqués). Je suis en train de faire quelque chose de fort simple, c'est à dire intégrer un Harlan Coben dans mon SIGB. Pas de soucis, la notice est directement importée de la BNF, donc en gros il n'y a pas grand chose à faire. Sauf que je ne comprend pas une chose:

 

Pourquoi alors qu'il y a le Dépot Légal bien inscrit sur la dernière page est-ce la date d'impression (la même certes) qui est choisis pour figurer dans la notice????? Pourquoi impr. 2006 (oui c'est un don on est une petite biblio ne nous jugez pas XD... un Coben de 2006 ça fait pas rêver d'accord), et non pas DL 2006?

Même si la date de DL n'apparait que sur la dernière page, il me semble que cela doit l'emporter non?

 

Si quelqu'un à la réponse, je suis preneur.

 

Merci à vous!

[B. Majour]

Bonjour Alex

 

Ouh là, ne te prends pas le chou là-dessus, sinon tu n'as pas fini de gamberger.

 

Entre les COP., les DL., les Impr.  plus d'autres sigles, sur des notices qui ne viennent pas forcément de la BNF, mais aussi du Sudoc, voire de librairies, tu n'as pas fini de t'amuser. En plus, les saisies ont évolué dans le temps. (2006, ce n'est pas étonnant qu'il y ait du impr. )

Perso, je vire tous ces signes cabalistiques qui n'apportent rien au final, surtout dans les petites bibliothèques.

 

Ne perds pas ton temps : au besoin, uniformise vers le plus simple.

 

Mais si tu es vraiment curieux, tu peux poser la question à la BNF, au service de catalogage.

Modifié le 11 février 2021 par B. Majour

[Alex332908]

Oui je me doute que c'est accessoire, surtout que pas mal de bénévoles cataloguent dans notre réseau intercommunal donc forcément on y va "en gros", vaut mieux pas s'arrêter sur les détails, et aller à l'efficace. Mais bon, vu que je commence dans le métier, j'essai de comprendre au mieux comment tout fonctionne, dès fois que je sois amené à travailler dans des bibliothèques plus "carrées" sur ces choses. 

Merci pour ta réponse.

[schietecatte valérie]

Bonjour Alex,

une règle concernant la date d'édition :

il sera noté comme date celle qui est notée en premier, celle qui apparaît sur :

- la page de titre, 1990

- l'achevé d'imprimé, impr.1990

- le dépôt légal, DL 1990

- le copyright, cop. 1990

En espérant avoir éclairci le schmilblick ;-)

bonne fin de journée,

Valérie

[Alex332908]

Ah, et c'est toujours d'actualité cette hiérarchie? Parce que dans mes cours il était bien précisé que si on a le dépôt Légal c'est lui qui l'emporte, peu importe s'il figure en dessous d'un achevé d'imprimé par exemple. Cela dit ce n'étaient que des cours d'introduction au catalogage on allait pas très loin non plus. 

 

Lorsque j'ai regardé les bouquins pour comparer avec la notice bnf je m'étais dis que le catalogueur avait eu l'air d'avoir choisis la première mention de date qui était l'achevé d'imprimé, au lieu de privilégier le DL qui arrivait en dessous (à mon grand étonnement donc). Je me disais bien qu'une telle règle devait donc exister, mais vraiment je ne l'ai pas vu en cours. 

 

Donc soit c'est une ancienne règle, soit c'est une subtilité que j'ai zapé ou trop subtil pour un DU (ce qui est fort probable en fait).

 

Après vu que ça change tout le temps les normes, et surtout en ce moment...

 

Merci;

 

[schietecatte valérie]

en fait, tout dépend à quelle date le document a été catalogué, le catalogueur suivait les règles d'usage de l'époque... peu de temps pour reprendre les nouvelles règles, si il y a, en plus avec le passage au RDA/FRBR, c'est coton

je vais me renseigner sur le DL prioritaire mais comme l'écrit B.Majour, il ne faut pas s'arrêter à ces détails, sinon tu n'en finis pas ;-)

[B. Majour]

Bon, si tu veux vraiment suivre le truc, voici ce qui est dit ici (avec la transition énergétique... euh bibliographique. Parce qu'on est dedans depuis quelques mois, et encore un peu plus. )

 

https://www.bnf.fr/fr/suivre-les-evolutions-des-donnees

 

1er janvier 2018

La BnF continue d’implémenter les éléments de RDA-FR publiés en 2016. À compter du 1er janvier 2018, la zone de l’adresse bibliographique (Intermarc 260) se dote de deux nouvelles sous-zones :

$i Date de copyright ;

$j Date de protection phonographique.

La valeur du deuxième indicateur permet en outre de distinguer les mentions de publication des mentions de distribution/diffusion :

# : indéterminé

1 : publication

2 : diffusion

3 : production audiovisuelle

4 : production phonographique

Les abréviations « cop. », « diff. » et « distr. » disparaissent donc des notices produites par la BnF. Subsistent en revanche les mentions « DL » et « impr. ».

Cette zone est convertie dans la nouvelle zone Unimarc(B) 219 quand le deuxième indicateur a pour valeur 1, 2, 3 ou 4. Si le deuxième indicateur est à blanc, la zone reste convertie en Unimarc(B) 210.

Ces modifications s’appliquent au catalogage courant et non au rétrospectif. Elles seront visibles dans les produits et tous les autres modes de récupération (paniers, Z39.50, SRU) à compter du 1er janvier 2018.

 

Ce qui peut expliquer qu'une notice créée en 2006 ne soit pas aux normes actuelles.

 

Si tu veux un peu plus de renseignements sur le truc des dates (en RDA-FR), tu as ce cours :

https://www.transition-bibliographique.fr/wp-content/uploads/2017/04/RDA_FR2017_SupportFormation_AdresseBibliographique.pdf

P33 pour les dates et ce qui prime ou pas, d'après ce cours de 2016/2017.

 

P34

La date de publication ou,

à défaut, la date de dépôt légal (précédée de « DL ») si elle existe.
Sinon on prendra la date selon l'ordre donné en 2.8.7.6 :
* date de diffusion ou de distribution,
* à défaut, la date de copyright,
* à défaut, la date de fabrication,
* à défaut, une date de publication approximative,
* à défaut, une date d’une source externe.

 

 

 

Modifié le 11 février 2021 par B. Majour

[schietecatte valérie]

je sens que je vais me régaler lors du passage au RDA/FRBR

 

[Alex332908]

Ah oui, c'est la date de publication en premier c'est vrai. Le DL c'est s'il elle n'est pas présente. Je suppose que la date d'impression fait office de date de publication dans cette optique.

[B. Majour]

il y a 53 minutes, schietecatte valérie a dit :

je sens que je vais me régaler lors du passage au RDA/FRBR

 

Surtout qu'il faut tout mettre en chiffres arabes. Fini les chiffres romains ! Fin des petits plaisirs rigolo.

Modifié le 11 février 2021 par B. Majour

[Guimauve]

Il y a 2 heures, schietecatte valérie a dit :

je sens que je vais me régaler lors du passage au RDA/FRBR

 

Bonjour,

euhhh tu veux dire IFLA-LRM... On va faire du catalogage par entités !

En ce qui concerne le code RDA-Fr, il s'applique dès sa publication...

Voir le site de la Transition bibliographique.

Bon courage